İZMİR’in Seferihisar ilçesi açıklarında meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde 36 kişinin yaşamını yitirdiği, 17 kişinin üstelik yaralandığı Kasıt Satış Apartmanı davasında o dönemki amme görevlileri Gamze E. (51) ve Mehmet Yüksek U’nun (68) ‘görevi kötüye kullanma’ suçundan yargılanmalarına başlandı. Şikayetçi avukatlarının, dosyanın 5’inci Güç Ceza Mahkemesi’nde devam fail Umu Satış Apartmanı davası dosyasıyla birleştirilmesi talebi üstüne bilgili, 5’inci Okkalı Ukubet Mahkemesi marifetiyle birleştirmenin makul görülmediğini belirtti. Duruşma, peşi sıra bile iki dosyanın birleştirilmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümü üzere İzmir Kesim Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.

Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, 30 Ilk Teşrin 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği, 6.6 büyüklüğündeki depremde Bayraklı ilçesindeki 8 eğik Istek As Apartmanı’nda 36 kişi yaşamını yitirdi, 17 hayat da yaralandı. Depremin ardından başlatılan sormaca kapsamında 13 sanığın yargılanmasına İzmir 5’inci Okkalı Ukubet Mahkemesi’nde bitmeme edilirken, 2 kamu personeli Gamze E. ve Mehmet Mehabetli U. karşı başlatılan sormaca de tamamlanıp, savca hazırlandı. İddianamede, bilirkişi raporunda yapının 1975 yılı zelzele yönetmeliğine bağımlı olduğu, projedeki beton dayanım sınıfının sağlanmadığı, nervürlü donatıların mekanik şartları sağlamadığı belirtildi. Yapının hamal cümle elemanlarına, epoksi iğne ile projesiz, izinsiz ve kontrolsüz şekilde tamir eden ve yaptıranlarla bahis konusu tadilatın yapıldığı sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu konuda yönetsel işlem yapılış etmeyen ait idari mercilerin da mesul olduklarına aksan yapıldı.

2 YILA BÜYÜKLÜĞÜNDE HAPİSLERİ İSTENDİ2005 yılında meydana mevrut depremden sonraları yapının hamal bütün elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, izinsiz ve kontrolsüz onarım işlemi yapıldığının tespit edilmesine karşın binanın 3’üncü ekip risk kategorisinde meydan aldığına vurgu yapıldı. 2007 yer sarsıntısı yönetmeliğine göre takat sınırı analizi yapılarak sonucuna göre ihya yapılması gerektiği yönünde tavsiyede bulunulmuş olmasına karşın bu konuda idari muamele bünye etmeyen ve belgede o devir Bayraklı Belediyesi Bili İşleri Müdür Vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin mesul olduğunun şeş çizildi. İnşaat Mühendisi Tamer Paker aracılığıyla hazırlanan stator adisyon raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi İmar Müdürü Mimar Mehmet U.’nun üstelik sorumlu olduğunun şeş çizildi. İddianamede binanın statik ve betonarme projesine müsaade veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi’nde görevlilerin kilitsiz küreksiz etiket tespitlerinin yapılamadığı belirtildi. Toplanan deliller ve alınan ifadeler ışığında müddeiumumi, Gamze E. ve Mehmet Yüce U. için ‘görevi kötüye kullanma’ suçundan 2’şer yıla kadar mapushane cezası istedi.BİRLEŞTİRME TALEBİ UYGUN GÖRÜLMEMİŞ

Tutuksuz sanıkların bugün, İzmir 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanmalarına başlandı. Duruşmaya tutuksuz maznun Gamze E.’nin birlikte taraf avukatları katıldı. Mehmet Yüksek U. ise duruşmaya gelmedi. Duruşmada önce adına şikayetçilerin avukatları meze aldı. Avukatlar, müvekkillerine duruşma tarihi gönderilmediğini, bu durumun anayasaya aykırı olduğunu savundu. Avukatlar antrparantez davanın pahal ukubet mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, hakimden görevsizlik kararı vermesi talebinde bulundu. Avukatların taleplerinin peşi sıra Cumhuriyet Savcısı uzaklık mütalaasını sundu. İddia makamı, bu dosya ile 5’inci Gösterişli Ukubet Mahkemesi’nde devam fail Dilek As Apartmanı dosyasının çalışarak ve türel yerine birbirleriyle bağlantılı olduğunun altını çizdi. İki dosyanın elan evvel birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini tamlayan sav makamı, organize uyuşmazlığı dolayısıyla dosyanın İzmir Havza İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine ve uyuşmazlığın çözülmesi yönünde akıl sundu. Mütalaanın okunmasının arkası sıra hakim açıklık kararını açıkladı. Hakim, birleştirme talebi üzere elan geçmiş 5’inci Ciddi Ukubet Mahkemesi’ne yazı yazıldığını, ancak duruşma heyetinin dosyada olgunluk kaydedildiği gerekçesiyle birleştirmeyi makul görülmediğini belirtti. Bu nedenle bilgili, amme görevlileri dosyasının 5’inci Aheste Ukubet Mahkemesi’nde devam fail dosyayla birleştirilmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümü üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.